追讨触底利息全面开始，一些要点必须要知道

欧浪网2月20日马德里讯（柳传毅） 本周一起，几乎所有银行均正式接收受触底利息影响客户的利息追索，因依据政府早前的法外措施规定，银行须从23日起启动专门机制应付此场可能涉及到有百万消费者利益的追索。多数的做法是类似Bankia早前的快捷程序，即填写该行提供的一份表格即可呈递，此后银行会回答是否有不公条款，该退钱多少以及如何退等。

唯一尚未行动的可能仅有BBVA银行，因该行的一起诉讼才在上周三被最高法院作宣判，周三的判定为，消费者对不公触底利息的追索为“带回溯执行性”，基本是援用了欧盟2016年12月的裁定，西班牙最高法院的周三裁定，也为西班牙所有案例带来一个裁定援用参照，也即让那些曾冀望在退钱上“可不带回溯性”的银行，不必抱再上诉幻想。BBVA尚未行动，主要是还在等候接收这份判决书的全文，因周三的裁定仅是法院的简报，显然，BBVA打算用放大镜细看判决全文，以寻找空子，因该行一直不承认触底利息为违法。不过，BBVA最迟也只能拖到23日，因这天起，必须已出台好一个机制以接收追索。

西班牙《拓展报》就追索行动中的多个关键疑问，作问答式解答：

如何知道贷款合约里是否存在“触底利息条款”？

可在贷款合约里关于金融条款部分找到，但使用的字眼未必是“触底条款”（cláusula suelo），而是相似的，在利息的上下浮动上作出某种利率上下限的条文，例如利息为最低不少于X%点再+Euribor浮动，这里的“最低不少于”也即“触底”令，欧盟的法律认为，合约若定有“触底”（Suelo）下限，同时必须带“触顶”（Techo）上限，即利息最高不可超过X%点。

影响到什么年份的贷款合约？已经还清的合约可追索吗？

依据西班牙最高法院上周三的判定，对不公触底利息的追索，日期可回溯到从2007年开始的合约。无论是已经完成的，或尚在供贷中的合约，追索均为有效。

笔者注：西班牙法院裁定这个回溯期限最早可到2007年，与西班牙的五年期“过期法”（Ley de la prescripción）有关，因欧盟是在2013年针对2011年的一宗诉讼，首次判定触底条约无效，这一判定，依照西班牙过期法的上五年追索期，等于从2011年上溯至2007年。

顺便提醒注意：所谓的“五年过期法”被很多人认为，一笔欠债、罚款在五年后因过期而自动消失，这是重大的错误。其实这主要指在行政和司法行动里的资料有效保存期为五年，例如，税务局若怀疑某公司偷税，在暗查其帐务，或要求该公司提交缴税资料，仅涉及到对最近五年帐务的调查，因西班牙的资料保存法，仅要求公司须保留过去五年的税务文件，因此，一旦确定该公司已偷税十年，对其追缴、惩罚也仅限于针对近五年的偷税行为，因此前的帐务已默认过期，不得予追究。但例如一笔官方罚款、民间债务在五年后仍讨还不到，并不适用于过期，因债权人只要在法院或通过行政公告刷新一次追索，又在此日期开始算起，有效追索五年。

如何确定触底条款属“侵犯性”霸王条款？

发现到有触底条款，不等于就是不公条款，也即是说，条款的“无透明化”是基本的追索理由，若答案为“是”，银行必须退还触底利息。这将会是主要的争议，因银行业会在是否“具透明化”上作辩解。

依据西班牙最高法院的最新裁定，“具透明化”是指，触底条款若出现在合约里的显著的、容易找到的位置，并签字时，曾向借贷人清晰解读、朗读这一条款，以及准确地向借贷人解释了当利息上浮至某高百分点时的供贷负担和风险，那么属于“有透明化”，属于合法；反之，当时若无此风险警告，即属于“无透明化”，视为无效条款，并须退还利息。也因此，银行也可能有辩解，所以不等于“有触底条款就该无条件退钱”。

需要很多资料吗？自己去追索可以吗？

一般而言，多数银行的讨还申请会很简单，仅要求客户填写一份追索表格，里面填写自己的个人资料以及贷款合约的必要辨识以及合同编号案卷等。已经完全供贷的合约，因银行必须依法保留着过去五年的资料，故而也无需带太多的资料。而且，个人完全可去办理，无需请求专业人士办理。当银行赖皮时，再寻求法律诉讼也不迟。

谁来计算该退还多少钱？

由银行计算，会在接收追索日期起的三个月内，给客户提供一份解决方案，包括退多少钱（可协商），退现金或是其他方式折现等，客户有15天时间决定是否同意。若不同意，当与银行的协商交涉进入告结后，可再诉讼到法院，在此前，俩方均不能采用司法途径。

注意：政府的“法外措施”授予银行在该退多少钱上可作讨价还价的权利。

讨回的利息要缴税吗？

税务局最先曾考虑要向这些退款征收补税，之后确定免除个税IRPF，但必须作为额外项，纳入到次年的所得税的额外申报项里。

法院诉讼费用高吗？通过“法外措施”追索后又诉讼到法院有何后果？

“法外措施”也即政府出笼的相应措施，此前有多次报道过，也即让客户可免费地、无需走法院途径地，通过银行提供的专门机制，作填表追索。

同时，客户也可越过“法外措施”，直接诉讼到法院，法庭费用一般会在2500欧元-3000欧元之间，若两方后来达成了和解方案，而未有正式开庭，则两方均无需付出法院费用，而仅各付律师费。

若通过“法外措施”得到的追索金额被客户认为不满，此后诉讼到法院，这时，法院的裁定集中在“该补偿多少钱”为合理上，可能面临两个结果：一是判定利息退还金额高于银行提供的金额，为客户胜诉，公共诉讼费用由银行负担，但若法院裁定退款还低于银行提供的金额，则是客户败诉，不过，这不等于客户一分钱追索都得不到，而是被勒令须全付诉讼费，会达数千欧元以上。

但西班牙法学专家也指出，大凡涉及到消费者权益的此类诉讼，即使消费者败诉，多数的做法是，先判消费者须付公共诉讼费，但同时伴随一个豁免令，不索要诉讼费。

合约从带触底的波动利息被改成了固定利息，怎么办？

这也是很多客户的情况，因2013欧盟裁定后，不少银行看到大事不好，而将许多带触底条款的合约，通过与借贷人协商达成共识，一致签字，取消了触底内容，并将波动利息改成了固定利息，有许多人接受并签字同意。

那么，这就涉及合约改组前被多收的利息是否可以追讨。关于这点，许多西班牙专家认为，当前的法院裁定对此此情形尚未明确的判定，因此，许多该改组过，被重新签字同意的合约，可能难以追索，因银行认为，重新签字时，意味着客户已经放弃了该权利。不过，属于Bankia的用户不妨继续尝试，因该行也默认这些客户仍有权利。但签过弃权声明者，则可能无果（笔者的个人看法）。

合约缔结费用的追索问题

这里的缔结费，也即缔结一份贷款合约时所须的各种一次性行政杂费（法律行为、公证、物业注册登记等），2015年12月前，这笔费用几乎全部是借贷人付出，该日期后，法院判定为不公，也即缔结费须是客户和银行共同分摊，问题是，法院并无明文裁定两方该分摊多少个百分比，也即两方协商。从当前银行的一些做法看，大约是让客户分担三分一到二左右。

而且，法院在关于分摊缔结费的裁定上，也无像触底条款那样裁定具回溯追索性，并且，这项缔结费追索，极可能适用于“过期法”，也即是说，合约已生效超五年的，可能无法追讨缔结费，而那些业已完成供贷的合约，则更可能无法追索（笔者的个人看法）。